Por José Renato de Oliveira Moura (*) – Blog do José Renato
Lula é meu amigo, mexeu com ele, mexeu comigo. E ultimamente só tem feito golaços. Mas como todo craque, chegou o dia de pisar na bola. E pisou feio, diga-se de passagem. Em uma solenidade no Distrito Federal, semana passada, evento organizado pelo governador Inácio Arruda (DEM), que reuniu milhares de policiais brasilienses, o presidente disse mais ou menos o seguinte: “a única hipótese de a gente não ter policial levando propina da bandidagem é o policial ganhando o suficiente para cuidar da sua família”.
Tá errado, companheiro, e muito errado. Isso não é verdade. Os policiais têm que ganhar dignamente, sim, mas essa não é a “única hipótese” para não se corromperem. Eu me sinto bem à vontade para comentar esse assunto, pois tenho dez anos como Delegado da Polícia Civil, e sempre enfrentei de frente a corrupção policial de que tive conhecimento. No tempo em que trabalhei na Corregedoria (2002-2003), por exemplo, participei de grandes trabalhos, que tiraram de circulação muitos bandidos com carteira de polícia.
Essa vivência, além de me proporcionar alguns inimigos e muitos desafetos, serviu como graduação, pós-graduação, mestrado, doutorado e pós-doutorado, de como funciona a corrupção na polícia. Sinto-me, portanto, perfeitamente qualificado para debater corrupção policial. E mesmo com todas essas experiências, algumas traumáticas, nunca tive qualquer comprovação de que a baixa remuneração tenha influência decisiva nos desvios de conduta. Não mesmo. Pode ser até que tenha influência periférica, eventualmente, mas não pode ser considerada um fator determinante para a corrupção.
Analisando a realidade do Estado, é notório que os policiais civis gaúchos, à exceção dos delegados, ganham realmente pouco. Pouco demais, para quem faz esse tipo de trabalho, e de quem é exigida formação superior. Nisso eu concordo. Acho que todo mundo, aliás, concorda. Mas a maioria absoluta, talvez dos noventa e nove por cento dos colegas, está sempre correndo atrás de maneiras honestas para reforçar a renda. É comum dar aulas, vender Natura ou roupas, fazer bicos ou horas-extras (mais frequentes na Brigada), colocar os filhos para trabalhar ainda na adolescência, e, especialmente, entrar e sair o tempo todo os SERASAS e dos BACEN da vida.
A propósito disso, o altíssimo índice de endividamento dos policiais civis, nas financeiras que emprestam mediante pagamento por “débito no contracheque, sem consulta ao SERASA-SPC”, denunciado pela UGEIRM, é a prova de que os policiais dão nó em pingo d’água para pagar as contas no final do mês, de forma honesta. Tiram empréstimos depois de empréstimos, pagando juros-sobre-juros; trocam o carro por outro mais velho; vendem férias (tiradas só “no papel”), e batalham por reforços ou inclusão na “Operação Verão”, não para veranear, mas para ganhar diárias.
Quanto aos tortos, tenho para mim que já entram na polícia com um defeito moral, talvez até pensando, não no emprego honrado e importante, que é ser policial, mas apenas em ter uma “carteira”, para “morder” aqui e ali, e se dar bem. Para ser bem sincero, tendo visto o que já vi, com estes mesmos olhos que a terra há de comer daqui a uns setenta anos, não tenho medo de afirmar que os desvios de conduta são mais frequentes entre a casta dos salários superiores, do que entre os que ganham menos.
Então, não dá para tapar o sol com a peneira, mesmo sendo petista de carteirinha. O Lula errou. Pisou na bola, e pisou feio. Não considero que ele tenha dito que todos os policiais que ganham pouco são corruptos, embora haja muitos anti-petistas forçando essa interpretação. Mas foi uma maldita frase, mal-dita. Uma frase que merece toda a reprovação.
Apesar disso, da frase mal escolhida, há um aspecto positivo no evento. O Lula disse para o Brasil inteiro ouvir, que os policiais precisam e merecem ganhar mais. É importante que o presidente da República atual pense assim. Afinal, o presidente anterior nos chamou até de vagabundos, quando atacou a aposentadoria especial.
(*) Delegado de Polícia, de São Luiz Gonzaga
on Nov 10th, 2009 at 9:36 am
Parabéns, Delegado. Teu artigo redescobre algo que tinha sumido, a capacidade de raciocinar a respeito da natureza humana, de desmascarar a tese idiota de que a fonte da corrupção policial, e a de outros setores, são os baixos salários. Uma voz sensata, finalmente!
[Reply]
on Nov 10th, 2009 at 11:22 am
Eu o parabenizo por outros motivos, pela elegância do texto e da crítica. O nosso Presidente, dr. José Renato, é obrigado, até por iniciativa pessoal, a falar de tudo e a todos, de improviso. Ora, o risco de cometer deslizes, as vezes graves, é constante. Mas o que importa, é que sabemos, que o move o Presidente Lula, é o amor ao nosso país, e uma vontade inabalável de corrigir todas a injustiças possíveis.
[Reply]
on Nov 10th, 2009 at 1:19 pm
Bela análise, delegado. Para aprofundar este assunto, é recomendável que se leia o blog http://www.cacadoresdecabeca.blogspot.com, que trata do assunto com coragem.
[Reply]
on Nov 10th, 2009 at 2:14 pm
EM funçao de criticas como essa que na maioria dos discursos nao se diz nada com nada.
Lula falou uma grande verdade, funcionario publico, qualquer que seja nega propina somente se tem algo a perder, como o proprio cargo e salario respectivo.
Lula nao errou, apenas generalizou, o que nao é um erro, é uma forma de comunicar muito mais direta, dura e eficaz.
Ficar de lero lero em discurso da é sono.
Falou pouco, grosso, mas deu o recado.
[Reply]
on Nov 10th, 2009 at 3:07 pm
Há uma reportagem na Época desta semana identificada com o tema. Trata-se de pesquisa coordenada por Marcos Rolim, que busca investigar o que passa pelo juízo dos policiais. Muito interessante. Recomendo a leitura como forma de ingresso num universo até então desconhecido.
José Renato tem razão no que diz. O baixo salário (aviltante, no caso) não é fator essencial à corrupção verificada nas polícias. A não ser por incidência periférica, claro.
Quanto aos “bons propósitos” do Lula, é uma questão de abordagem a partir da visão de mundo que se proponha. Eu, por exemplo, penso que os “golaços” que o presidente anda marcando têm beneficiado quase que exclusivamente as classes do andar de cima. Até pelos “golaços” que não anda fazendo, como a revisão dos índices de produtividade rural… Não é à toa, nestes marcos, que o comandante da economia é Meirelles. E o da política agrícola, Stephanes. Ambos ligados ao que há de mais reacionário na sociedade. Não é à toa, também, que os EEUU têm no goveno petista o contra-ponto de que precisam para enfrentar a política bolivariana no continente - esta, sim, produtora de justiça social no sentido da efetiva distribuição de renda. Coisa só possível, por sinal, por meio da expropriação do excesso.
Ou estarei enganado?
De qualquer modo, na essência, Zé Renato está correto. Na leitura da conjuntura política, não.
[Reply]
on Nov 10th, 2009 at 6:21 pm
Concordo com o delegado Moura. Só não entendi porque a surpresa. Lula, o PT e a esquerda em geral sempre legitimaram o crime com o argumento da desigualdade social. Ignoram que alguns países bem mais pobres que o Brasil tem íncides de criminalidade muito menores. Lula foi coerente.
[Reply]
on Nov 10th, 2009 at 6:59 pm
Acho que Lula errou mesmo, mas isso acontece.
Agora, cá pra nós seu Delegado: um escrivão vendendo natura e deixando a população numa fila de três horas na DP para um simples registro de perda de documento é muito comum mesmo ou Prorizando alguma diligência que pode render alguns trocados também acontece né…
E, ca pra nós: delegado que se corrompe com o salário que ganha meu…, esse é sem vergonha mesmo.
[Reply]
on Nov 10th, 2009 at 7:08 pm
Não precisa ser especialista para entender que uma boa política remunerátória inibe sim a corrupção mormente em se tratando de uma área sensível como a policial, a polícia menos corrupta do Brasil, a polícia federal, paga muito bem seus policiais, um agente em início de carreira ganha em torno de R$ 7.000,00
O meu pressuposto é a realidade, deixo as ilusões para os idealistas, exigir de um policial que ganha R$ 1.000,00 mês que não sucumba as tentações da corrupção é politicamente correto mas esbarra nas vicissitudes da condição humana.
E não é só a corrupção mas a qualidade do serviço policial que está em jogo, pretender de um policial mal pago, mal preparado, sem investimento na sua formação que se jogue na frente das balas para salvar à sociedade, embora muitos façam isso, é uma demasia glamourizada nos filmes.
Resumindo, sem salário digno não tem polícia digna, certo o presidente.
[Reply]
on Nov 12th, 2009 at 11:14 am
Obrigado pelos comentários. Luciana, vou visitar o site recomendado. Fabrício, já estou com a pesquisa impressa há alguns dias, pois li e pretendo comentar logo que consiga escreve. Com meu ponto de vista, é claro. Abração a todos.
[Reply]