No primeiro debate entre os presidenciáveis, José Serra teve o seu momento Yeda (*). Perguntado por Plínio de Arruda Sampaio sobre a campanha pelo plebiscito popular para o estabelecimento de limites às grandes propriedades, o candidato tucano disse que mexer com os donos de áreas imensas seria “arrumar sarna pra se coçar”. O argumento, débil por fugir do mérito, seria de que o Brasil já tem muitas áreas desapropriadas.
E à sofrível primeira resposta seguiu-se outra pérola da ideologia tucana. “No Chile, país que fez a primeira reforma agrária nos anos 60, era considerado latifúndio qualquer propriedade acima de 80 hectares. Evidentemente, isso no Brasil é uma coisa de chácara de fim de semana, praticamente. É uma propriedade muito pequena,” disse Serra.
Ora, que um candidato à Presidência da República não tenha coragem de enfrentar o latifúndio (como, aliás, muito bem sintetizou o candidato Plínio ao comentar a resposta de Serra) já é uma lástima; mas que ele desconheça que a maioria das áreas onde se pratica agricultura familiar no Brasil é inferior a 50 hectares, aí já é imperdoável.
Tomando-se o Rio Grande do Sul como exemplo, cerca de 90% das propriedades de agricultura familiar são inferiores a 50 hectares. Mesmo assim, é o Estado do País que mais produz comida. Mas para que possa ostentar essa excelência produtiva, as propriedades são tomadas por lavouras de soja, milho, feijão, arroz, hortaliças, frutas, trigo e abrigam animais como suínos, aves e gado. Tudo isso impõe aos agricultores familiares uma rotina duríssima de trabalho que, normalmente, inicia antes do dia amanhecer e só encerra depois que todos os animais foram tratados e o leite tirado, ou seja, depois que o sol se foi.
E quem conhece a agricultura familiar sabe que não se pode deixar para segunda-feira o leite que deve ser tirado no domingo. Seria o caso de dizer, então, ao candidato José Serra que no Brasil de verdade propriedades de até 80 hectares não são chácaras de final de semana onde os bacanas descansam das rotinas estressantes dos escritórios; são, isto sim, territórios onde se trabalha incansável e incessantemente.
Seria ainda oportuno lembrar a José Serra que, com 80 hectares, uma propriedade não é “muito pequena” como ele afirma. É área suficiente para, por exemplo, produzir quase toda a comida que o alimenta. (Maneco)
(*) Momento Yeda é aquele em que a pessoa faz afirmações tão descabidas que, além de inverídicas ou insuficientes, ofendem pela arrogância da forma e do conteúdo.
on Aug 6th, 2010 at 7:46 pm
Meu avô tinha 17 hectares, tinha 20 vacas leiteiras, produzia soja, milho, batata, criava porcos, galinhas e uns terneiros precoces. Seus filhos, meus tios, estudaram e resultaram em : 1 contador, 1 fiscal do BB, 1 caixa BB, 1 superintendente da Caixa, um oficial do exército, uma professora. Todos trabalharam na roça e estudaram à noite, depois de certa idade. Meus tios ganharam um pedaço de terra para plantar solja e esse dinheiro financiava seus estudos.
on Aug 6th, 2010 at 7:47 pm
Muito bom Maneco! Mostro várias com menos de 20 ha com vida digna e tudo mais
on Aug 6th, 2010 at 7:49 pm
Em toda a região da SERRA gaúcha planalto e alto uruguai veremos issso. Pequenos produtores tralhando arduamente e fazendo o milagre de gerar comida com apoio agora do PRONAF, das aposentadorias etrc…
on Aug 6th, 2010 at 7:50 pm
Não se sabe até quando pois 40 % delas não terão sucessão familiar…
Seus filhos estão na cidade muitos muitos bem de vida, outros nem tanto,
on Aug 6th, 2010 at 8:55 pm
MOMENTO IEDA !!! Uma definição bem apanhada. Tomara quer faça parte do nosso dia à dia, assim como adotamos o termo “PIG”!
on Aug 7th, 2010 at 12:56 pm
Reforma Agrária, já 1
Como sou filho de colonos, sei que o valor de uma propriedade não está no seu tamanho, mas no seu uso. Eu até acho 80 hectares um pouco grande para a agricultura familiar, como hoje o casal só tem um ou dois filhos, mais do que este tamanho fica difícil tocar. Se o governo fizesse módulos de 40 hectares, com orientação tecnológica de plantio e manejo, criaria um campo rico e desenvolvido. Para vocês terem uma idéia de quanto são 40 hectares, dentro desta área cabem 51 campos de futebol do tamanho do que o Inter tem no Beira-Rio.
on Aug 7th, 2010 at 1:06 pm
Reforma Agrária, já 2
Para fazer uma reforma agrária com módulos de 40 hectares, o governo nem precisaria desapropriar as terras de ninguém. Milhões de hectares de terras públicas foram griladas no Brasil. É só pegar estas terras de volta e dividir entre quem precisa. Esta questão da terra não pode mais ser contornada, acho que a Dilma deveria logo após sua eleição fazer a Reforma Agrária, enquanto a direita ainda está tonta com os resultados das eleições.
on Aug 7th, 2010 at 1:36 pm
Todo o mundo civilizado fez reforma agrária. No Japão do pós-guerra os americanos(quem diria) fizeram reforma agrária, terminando com os últimos bastiões do shogunato.
A questão é que muito da explosão da economia brasileira esta ligada ao agronegócio, com grandes áreas e índices de produção elevados. Os produtores de trigo agora estão esfregando as mãos, por exemplo. O próprio Aldo Rebelo se rendeu a isso. Usineiros de cana, a mais retrógrada e reacionária elite rural do Brasil, já viraram “heróis” com a produção do seu “combustível”. O governo federal luta incansavelmente para diminuir as sobretaxas ao etanol de cana brasileiro no exterior.
Se alguém acha que vai haver reforma agrária “na marra”, melhor votar no vô Plínio. Só um ser totalmente deslocado de realidade acha que Dilma vai fazer reforma agrária diferente do que Lula esta fazendo. Ninguém vai extinguir as grandes propriedades e o agronegócio, vamos seguir nessa coexistência de agricultura familiar/agronegócio.
Crer em algo diferente é acreditar nos delírios esquzofrênicos dos Olavos de Carvalho da vida, que acham que a esquerda quer usar casas de praia em reforma urbana.
on Aug 7th, 2010 at 6:41 pm
http://bit.ly/bStDDF
Dilma ultrapassa Serra no RS segundo o IBOPE!
on Aug 8th, 2010 at 11:15 pm
mas que bela argumentação! Mereceria destaque no programa nacional da candidatura Dilma…