Vinicio Schumacher Santa Maria escreve:
Oi Marco ! essa notícia do blog do Nassif, como diz um companheiro, é de cair os butiás do bolso .. vale a publicação !!!
O estilo Dantas na ação entre amigos
Enviado por luisnassif, qui, 30/09/2010 – 09:20
Serra e Gilmar poderiam alegar que nada falaram sobre a votação. Gilmar Mendes, o Ministro que conspurcou o Supremo com acusações sem prova no caso do grampo, que quase criou uma crise institucional com a fala denúncia de grampo no Supremo, afirmou peremptoriamente que não conversaram.
O Supremo tem que mostrar dignidade, agora. Autorizar um inquérito policial onde sejam periciados os telefones de Serra e de Gilmar “meu presidente”. E, confirmada a ligação, demita um Ministro que não soube honrar a toga.
****************
OUÇA AQUI LUCIA HIPÓLITO CHAMANDO GILMAR MENDES DE GILMAR DANTAS
****************
Folha de S.Paulo – Após falar com Serra, Mendes para sessão – 30/09/2010
Ministro do STF adiou julgamento que pode derrubar exigência de dois documentos na hora de votar, pedida pelo PT. Candidato e ministro negam conversa, que foi presenciada pela Folha; julgamento sobre se lei vale continuará hoje
MOACYR LOPES JUNIOR e CATIA SEABRA
Após receber uma ligação do candidato do PSDB à Presidência da República, José Serra, o ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes interrompeu o julgamento de um recurso do PT contra a obrigatoriedade de apresentação dos dois documentos na hora de votar. Serra pediu que um assessor telefonasse para Mendes pouco antes das 14h, depois de participar de um encontro com representantes de servidores públicos em São Paulo. A solicitação foi testemunhada pela Folha.
No fim da tarde, Mendes pediu vista (mais prazo para análise), adiando o julgamento. Sete ministros já haviam votado pela exigência de apresentação de apenas um documento com foto, descartando a necessidade do título de eleitor. A obrigatoriedade da apresentação de dois documentos é apontada por tucanos como um fator a favor de Serra e contra sua adversária, Dilma Rousseff (PT). A petista tem o dobro da intenção de votos de Serra entre os eleitores com menos escolaridade.
A lei foi aprovada com apoio do PT e depois sancionada por Lula, sem vetos. Ontem, após pedir que o assessor ligasse para o ministro, Serra recebeu um celular das mãos de um ajudante de ordens, que o informou que Mendes estava na linha. Ao telefone, Serra cumprimentou o interlocutor como “meu presidente”. Durante a conversa, caminhou pelo auditório. Após desligar, brincou com os jornalistas: “O que estão xeretando?”
Depois, por meio de suas assessorias, Serra e Mendes negaram a existência da conversa. Para tucanos, a exigência da apresentação de dois documentos pode aumentar a abstenção nas faixas de menor escolaridade. Temendo o impacto sobre essa fatia do eleitorado, o PT entrou com a ação pedindo a derrubada da exigência. O resultado do julgamento já está praticamente definido, mas o seu final depende agora de Mendes. Se o Supremo não julgar a ação a tempo das eleições, no próximo domingo, continuará valendo a exigência. À Folha, o ministro disse que pretende apresentar seu voto na sessão de hoje.
Antes da interrupção, foi consenso entro os ministros que votaram que o eleitor não pode ser proibido de votar pelo fato de não possuir ou ter perdido o título. Votaram assim a relatora da ação, ministra Ellen Gracie, e os colegas José Antonio Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Carlos Ayres Britto e Marco Aurélio Mello. Para eles, o título, por si só, não garante que não ocorram fraudes. Argumentam ainda que os dados do eleitor já estão presentes, tanto na sessão, quanto na urna em que ele vota, sendo suficiente apenas a apresentação do documento com foto. “A apresentação do título não é tão indispensável quanto a do documento com foto”, disse Ellen Gracie.
O ministro Marco Aurélio afirmou que ele próprio teve de confirmar se tinha seu título de eleitor. “Procurei em minha residência o meu título”, disse. “Felizmente, sou minimamente organizado.” A obrigatoriedade da apresentação de dois documentos foi definida em setembro de 2009, quando o Congresso Nacional aprovou uma minirreforma eleitoral. O PT resolveu entrar com a ação direta de inconstitucionalidade semana passada por temer que a nova exigência provoque aumento nas abstenções. O advogado do PT, José Gerardo Grossi, afirmou que a exigência de dois documentos para o voto é um “excesso”. “Parece que já temos um sistema suficientemente seguro para que se exija mais segurança”, disse.
on Sep 30th, 2010 at 11:18 am
Que vexame! O STF e o Poder Judiciário são maiores do que isso! Não é possível que um personagem tão pequeno quanto Gilmar Mendes e um candidato tão preso a bastidores como Serra emporcalhem algo tão sagrado quanto as eleições!
on Sep 30th, 2010 at 11:42 am
Esse epoisódio não se configura Tráfico de Influência? São de 2 a 5 anos de reclusão mais multa! E aí? Como fica?
on Sep 30th, 2010 at 11:57 am
Parece-me que o titular do cargo ocupado por Gilmar Dantas é o Zé Pedágio, o que tem uma ligeira, mais muito ligeira associação carnal e umbilical com o Daniel Dantas (através de algumas Verônicas)!
Depois do dia 03 de outubro, o Zé Pedágio deve reassumir o cargo de ministro do STF no lugar do seu reserva imediato, o Gilmar Dantas.
A primeira medida do Zé Pedágio, após retornar ao STF, será pedir a recontagem dos votos das urnas eletrônicas e como não há o tal do papelzinho, ele vai impugnar a eleição e dar um HC para que o PSDB-PFL assuma imediatamente e provisoriamente (até 2021) o governo do Brasil!
on Sep 30th, 2010 at 1:36 pm
Devemos nos unir através da WEB e redigir documento de repúdio explicito contra o ato do Ministro de deixar persuadir por candidato e partido político, se for verdade a notícia, devemos exigir o afastamento imediato desse Ministro.
on Sep 30th, 2010 at 1:36 pm
Hoje no retorno das atividades do STF os cidadãos ficarão na expectativa de manifestação do Min. Gilmar Dantas quanto aos documentos a serem apresentados pelo eleitor no dia das eleições.
O tráfico de influência mantido entre Serra e Gilmar Dantas deixam o STF em situação muito delicada.
Se na corte maior deste país ocorre tal influência política, certamente as sentenças proferidas pelo STF deixam dúvidas a interesses outros.
Infelizmente, a denúncia que venho a público é tão grave, na qual se implementada pelo Min. Gilmar Dantas (se o mesmo não votar hoje)rt, só restará uma alternativa ao povo brasileiro, ir para as ruas e mostrar que nenhum Tribunal neste país irá impedir do eleitor ir as urnas e eleger o melhor Governo para este país.
on Sep 30th, 2010 at 1:50 pm
Caros Marco e camaradas do RS
Agora vcs percebem que SP, na direção iluminada de Zé Pedágio, virou uma barraca de feira, onde o “dono”, quando fica incomodado com alguma coisa, dá um esporro em qualquer ajudante.
on Sep 30th, 2010 at 4:13 pm
É de indignar essa atitude e de indignar mais é que’”A lei foi aprovada com apoio do PT e depois sancionada por Lula, sem vetos” e, em setembro de 2009!
O PT tinha ESQUECIDO dos eleitores com menos escolaridade ? é óbvio que é mais uma manobra do sERRA e sua corja e, tomara, que seja a última!
on Sep 30th, 2010 at 7:55 pm
E ainda tem gente que fala e reverbera a história de defender “posturas republicanas”, “democracia enquanto valor universal” e outras balelas. Esta burguesia asquerosa que zomba da pobreza do povo e das ditas instituições do estado burguês ,qdo.essas não estão aos seus serviços,tem que ser entendida e combatida em todas as frentes, inclusive e principalmente este judiciário eivado de operadores ideológicos de direita confesso como é o caso do beiçudo Gilmar Dantas.