Fossem outros os tempos e os espíritos, o ministro chefe da Casa Civil, Antonio Palocci, já teria deixado o governo. Ou melhor, sequer teria entrado no governo, pelo menos onde entrou, a Casa Civil, posição estratégica e, portanto, sempre alvo dos adversários. Só o episódio do caseiro Francenildo já seria suficiente para um raciocínio óbvio: colocar um quadro político com esse peso na biografia em um posto-chave de governo é iniciar este governo dando de presente para a oposição um flanco frágil. Deu no que deu. Mas os tempos são outros e reina uma espécie de espírito do “nada vai me acontecer” …Pois aconteceu e segue acontecendo a cada dia. O que segue acontecendo também é a subordinação do interesse público à esfera dos interesses privados.
Não há nenhuma denúncia formal apresentada contra o ministro. A Procuradoria Geral da República não acatou as argumentações da oposição que entende haver indícios de tráfico de influência. Palocci ganhou mais oxigênio, mas segue sendo um flanco frágil por onde a oposição, que estava completamente perdida, ganhou uma batalha e farta munição. Alguns defensores da permanência do ministro alegam que, não importa quem estiver na Casa Civil, será alvo da artilharia da oposição. Provavelmente, sim. Por isso mesmo é preferível ter alguém ali sem as fragilidades que Palocci ostenta hoje.
Quanto ao mérito das denúncias e suspeitas que recaem sobre o ex-ministro da Fazenda, vale para ele o que vale para qualquer agente público: encaminhe-se aos canais competentes para as devidas averiguações. Mais do que isso, o Congresso Nacional poderia tomar a iniciativa de proibir a possibilidade de parlamentares acumularem seus afazeres políticos com consultorias privadas. Já há projeto tramitando na Câmara, aliás, propondo isso. Mas esse não parece ser o interesse da maioria dos congressistas e, tampouco, o da oposição. Afinal, como consultor de grandes empresas do agronegócio e do setor financeiro, Palocci não é exatamente um “inimigo de classe” da oposição. Hoje, ele é apenas um alvo fácil que acendeu uma luz nas trevas em que ela estava mergulhada. Neste sentido, pode interessar mais à oposição a permanência de Palocci do que a sua saída do governo.
on Jun 7th, 2011 at 5:53 pm
Se Palocci usou dinheiro público, que devolva e seja punido. Lula: teve 8 anos para ajudar a combater a impunidade! A corrupção envergonha o Brasil…
on Jun 7th, 2011 at 6:29 pm
Palocci acaba de renunciar! Particularmente nunca gostei do cidadão, assim como do atual Ministro da Justiça!
on Jun 7th, 2011 at 6:43 pm
Palocci no Partido dos Trabalhadores??? Defendendo os trabalhadores???
Nós tamos ralado meu!!!
on Jun 7th, 2011 at 8:02 pm
Correto! suas suspeitas comprovam uma coisa, ou a Dilma é inocente em materia politica, ao indicar Palocci, ou ela jogou ele as feras para ser devorado, e se livrar de vez deste fardo!
on Jun 7th, 2011 at 8:24 pm
Apenas ingênuos acreditam que o caso Francenildo não foi armação contra Palocci de tão primário que o caso foi…Não sejamos hipocritas!
on Jun 7th, 2011 at 11:09 pm
Lucia, eu voto no PT, mas sei que não estou votando num convento.
on Jun 7th, 2011 at 11:54 pm
Quando setores esquerdistas voltam a acreditar na Folha de S. Paulo, por que de le-la nunca desistiram.
Quando esses setores junto a moral de cuecas da UDN e direita nativa se uniram contra Palocci e o governo Dilma, inclusive expressivos setores do PT,
verdadeiros bundões.
Alguns esquerdistas de salão quiseram fazer um acerto de contas ideologicamente e aí se uniu a fome com a vontade de comer o Palocci.
Não se esqueçam que Palocci é era o cara que encheu as arcas do PT de dinheiro nas campanhas a Presidente, duas vezes de Lula e da Dilma.
A direita sempre acusou os setores trabalhistas historicamente de ladroes corruptos inclusive promoveram a redentora para acabar com a corrupção.
Viva a UDN e o PIG. Quando jornais se tornam partidos a serviço da oposição.
on Jun 8th, 2011 at 9:16 am
Todo mundo sabe o que o PIG fez, faz e fará, sua capacidade de canalhice é absoluta, mas virar a cara para determinadas situações é simplesmente concordar com elas (as justificativas são “fulano também fez” e “nada ilegal foi constatado”… e daí?). Tivemos Dilma Roussef e anteriormente José Dirceu na Casa Civil e em momento algum houve “suspeitas” de trafico de influências em suas gestões. Ilustrando mais: não cabe no meu único neurônio a ideia de ver Olívio Dutra, Tarso Genro, Raul Pont e até gente que não é do PT como Pedro Simon, Alceu Collares, Mendes Ribeiro Filho e outros tantos prestando assessoria a empresas e “enricando” da forma que aconteceu, principalmente se levarmos em conta as circunstancias, Palocci era deputado federal com mandato e ex-ministro da fazenda!
on Jun 8th, 2011 at 10:15 am
Camaradas, não pauto meus pontos de vista pela mídia da oligarquia, mas neste caso, aumentar em 20 vezes o patrimônio e com ingresso de um volume de dinheiro altíssimo nos meses da transição de governo, onde o Palocci já coordenava o centro do poder do governo, tenho que ser muito idiota pra aceitar o argumento de encerramento de contratos e pagamento de serviços como tentou o Palocci em entrevista pra rede bobo. Pô, se ocorresse isso com o chefe da casa civil de um governo da direita, eu tava na rua pedindo o impeachment do presidente! Que este caso sirva de lição para o governo Dilma e que realmente a qualidade da política no Brasil melhore, para o nosso bem e para que o discurso petista não se esvazie ainda mais!!
Caio
on Jun 8th, 2011 at 3:12 pm
Caio, perfeito. Na mosca.